Обстоятельства возникновения Украины

[jaerraeth]

от Л.Вершинина (сага в -надцати ссылках)
http://putnik1.livejournal.com/54818.html
http://putnik1.livejournal.com/55145.html
http://putnik1.livejournal.com/55339.html
http://putnik1.livejournal.com/55659.html
http://putnik1.livejournal.com/55982.html
http://putnik1.livejournal.com/56346.html
http://putnik1.livejournal.com/56753.html
http://putnik1.livejournal.com/56994.html
http://putnik1.livejournal.com/57098.html
http://putnik1.livejournal.com/57383.html
http://putnik1.livejournal.com/58340.html
http://putnik1.livejournal.com/58416.html
http://putnik1.livejournal.com/58807.html
http://putnik1.livejournal.com/59034.html
http://putnik1.livejournal.com/59887.html
http://putnik1.livejournal.com/60717.html
(наводка george_rooke)

Не скажу, что солидарен со всем, но тут таки да больше правды, чем в учебниках со всех четырех сторон по поводу.

Comments

[igdrazil.livejournal.com]

Я вже це діло коментував, але повторюся. Це гарне етнографічне читання з якого багато чого стає зрозуміло про аудиторія на яку це розраховано.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

У Вас что-то с кодировкой.

[george-rooke.livejournal.com]

А где можно почитать ваши комментарии?

[igdrazil.livejournal.com]

Ну власне вище вони й були. Наприклад на першій же сторінці впадає в око величезна кількість порівнянь зі злочинним світом. От і думаєш, що ж це за люди такі, для яких усе через тютму пояснювати треба.

Вершинин, конечно, хороший писатель

[radutny.livejournal.com]

Но интриган, как показала его же собственная судьба - ужасный. В смысле, ужасно плохой. Вот так и с его моделированием интриги. Взять, например, использование Хмельницкого королем в качестве искры, из которой возгорелось неконтролиремое пламя. А что, ошейник нельзя было предусмотреть? Первое, что приходит в голову - какой-нибудь компромат, типа, расписка: "Я, Богдан... взял деньги для того, чтобы тайно перекатоличить всю Украину". А ведь я не король, король, пожалуй, и поизощреннее что-нибудь придумал бы. :)
Мораль... ай, бедный Вершинин, его и так сегодня все пинают, обойдемся без морали. Повторюсь - писатель он хороший. Но не более.

[sergeyr.livejournal.com]

Яковенко читайте. Она рулит.

Re: Вершинин, конечно, хороший писатель

[govorilkin.livejournal.com]

-Но интриган, как показала его же собственная судьба - ужасный. В смысле, ужасно плохой.

"но любим мы его, не за это" (с)

-Вот так и с его моделированием интриги. Взять, например, использование Хмельницкого королем в качестве искры, из которой возгорелось неконтролиремое пламя. А что, ошейник нельзя было предусмотреть?

а кто сказал что "не было ошейника"? Ошейник может быть и был, вот только король то - помер :/ Вот и некому было за ошейник дергать.
Да и зачем там ошейник? Если разыгрывается "борьба нанайских мальчиков", зачем супероружие и секретные приемы?

[govorilkin.livejournal.com]

Аффтаррр, пошто шестую главу потерял? :(

Король-то помер, но

[radutny.livejournal.com]

архивы должны были остаться.

Я, видимо, параноик, но постарался бы предусмотреть ошейник даже для месячного щенка - хотя бы, чтоб не сбежал, а если все же сбежит - то чтобы принесли обратно за вознаграждение. ;)

Re: Король-то помер, но

[govorilkin.livejournal.com]

-Король-то помер, но архивы должны были остаться.

разумеется. Но вся проблема в том, что ТАКИЕ документы в архивах не хранят.
Или "архив" в таком случае должен состоять из одного документа ;)
Т.к. за такой ДОКУМЕНТ, оторвали бы голову и королю, и Хмельницкому,

-Я, видимо, параноик, но постарался бы предусмотреть ошейник даже для месячного щенка - хотя бы, чтоб не сбежал, а если все же сбежит - то чтобы принесли обратно за вознаграждение. ;)

да. НО! при этом, ЛЮБОЙ увидевший вас с поводком - набросится на вас с целью убить. И уже только от вашей ловкости будет зависеть - выживете вы или нет. Оно вам надо?
Да и насчет "щеночка" эттто вы загнули. Матерого волкодава, во главе стаи других волкодавов - не желаете?

Re: Король-то помер, но

[radutny.livejournal.com]

>Да и насчет "щеночка" эттто вы загнули.
Конечно, загнул. Сравнение с матерым волкодавом намного точнее. И ошейник, в случае варианта Вершинина, просто обязан быть. А где? А нету.

Однако это лишь одна из натяжек, а их там чуть ли не в каждом абзаце. И симпатии, точнее, антипатии, автора явно проглядывают. Так что историческая ценность текста сомнительна, хотя читается интересно, да. Как бульварная газета трехсотвековой давности. :)

[jaerraeth.livejournal.com]

Археологическое общество не пожалеет ста тыщ золотом за один только ВЗГЛЯД на бульварную газету, изданную в двадцать восьмом тысячелетии до нашей эры :)

Буду иметь в виду. :)

[radutny.livejournal.com]

И с веками тоже поосторожнее буду, ага. :)

Re: Король-то помер, но

[govorilkin.livejournal.com]

-Конечно, загнул. Сравнение с матерым волкодавом намного точнее. И ошейник, в случае варианта Вершинина, просто обязан быть. А где? А нету.

Да кто вам сказал "Нету ошейника."?
Вы разницу между "нет" и "не нашли" видите?

Повторюсь если ошейник был (что кстати НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО) то он должен был быть спрятан настолько сильно, что кроме одного человека, а именно короля Сигизмунда, НИКТО не только НЕ НАШЕЛ, но даже НЕ ПОДОЗРЕВАЛ о его существовании.
И давайте не забывать о том, что Хмельницкий имел в этом деле свой интерес. И работал он именно на этот "интерес": бабки и недвижимость - для себя и старшины, дополнительные места в реестре - для козаков. Про сельское быдло - козаки, и старшина, и голота, не думали и думать не собирались.