Сссстуденты и Лев наш Толстой
Mar. 29th, 2006 01:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jaerraethНеобходимое пояснение. Студенты, о которых идет речь, _не_ филологи.
На первом же семинаре студент огорошил меня заявлением, что Лев Николаич не оставил мысли написать роман о Петре и впоследствии осуществил свой замысел – и даже герой по имени Алешка, солдат Потешного полка, там остался, хотя и на вторых ролях. Когда ему объяснили, что Толстых было более одного, он долго мотал головой и потом сказал «То-то я думаю, язык другой, и стилистика. Я считал, это из-за переводчика.» На обложку он, видимо, не смотрел и кусочек об авторе не прочел. Толстой и Толстой.
===
Познакомившись с "Крейцеровой сонатой", студенты дружно решили, что Толстой сошел с ума. Получив краткое описание современных Толстому представлений о чувственной любви и положении женщины, подумали и взяли свои слова обратно, заключив, что невменяемым было общество, а в такой нездоровой обстановке чего только не напишешь.
===
Из персонажей "Анны Карениной" единственным человеком, чье поведение не вызвало у них недоумения, была сама Анна. Собственно, изображение внутреннего мира Анны и вообще вся ситуация повергли их в восторг. Почему? Потому что с их точки зрения - это блестящий портрет человека, теряющего адекватность из-за наркотической зависимости и _не знающего_ об этом. Студенты пели Толстому дифирамбы - перемены настроения, мотивационные сдвиги, паранойя, галлюцинации - клинически точная картина, которая очень осторожно задана с самого начала и прописана так, что когда во второй книге начинает появляться слово "морфий" - его уже ждешь. Класс предположил, что Анне давали опиесодержащие при первой беременности (они использовались как болеутоляющее и снотворное и проавались в аптеках) - и ненароком вызвали привыкание. При этом, ни сама она (для нее опиум - просто лекарство, которое ей помогает), ни окружающие природы ее сложностей не понимают и ищут им иные причины.
В общем "Во, как было в прежни годы, когда не было свободы.", то есть современной медицины.
===
Студент подготовил на семинар доклад по "Воскресению". Литературоведческий. Он сравнивал роман Толстого со стивенсоновским "Владетелем Баллантрэ". У меня, когда мне сообщили эту тему, едва не отвалилась варежка - "едва не", потому что преподавательский долг ее вовремя поймал. Однако, студенту связь была ясна, как день.
Ведь - объяснял он - одно из самых интересных свойств "Владетеля Баллантрэ" как текста - в том, что с какого-то момента читатель осознает, что с главным положительным героем и его положительностью дело обстоит очень неладно. И точно та же ситуация, по его мнению, имеет место быть в случае Нехлюдова. Что, мол, сначала читатель становится на его точку зрения, ему сочувствует, а к середине романа начинает понимать, что с воскресшим героем что-то не так. Что как раньше был он полностью сосредоточен на своих потребностях, так и теперь не может от них отвлечься - потребности только изменились. А сам человек как был, так и остался исключительным эгоцентриком, только раньше он был эгоцентриком гулящим, а сделался - возвышЕнным. А до других людей, по существу, ему, как и раньше, дела нет. И очень докладчик Толстым восхищался - такая мастерская, ненавязчивая, недидактическая демонстрация...
(с)![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
el_d
На первом же семинаре студент огорошил меня заявлением, что Лев Николаич не оставил мысли написать роман о Петре и впоследствии осуществил свой замысел – и даже герой по имени Алешка, солдат Потешного полка, там остался, хотя и на вторых ролях. Когда ему объяснили, что Толстых было более одного, он долго мотал головой и потом сказал «То-то я думаю, язык другой, и стилистика. Я считал, это из-за переводчика.» На обложку он, видимо, не смотрел и кусочек об авторе не прочел. Толстой и Толстой.
===
Познакомившись с "Крейцеровой сонатой", студенты дружно решили, что Толстой сошел с ума. Получив краткое описание современных Толстому представлений о чувственной любви и положении женщины, подумали и взяли свои слова обратно, заключив, что невменяемым было общество, а в такой нездоровой обстановке чего только не напишешь.
===
Из персонажей "Анны Карениной" единственным человеком, чье поведение не вызвало у них недоумения, была сама Анна. Собственно, изображение внутреннего мира Анны и вообще вся ситуация повергли их в восторг. Почему? Потому что с их точки зрения - это блестящий портрет человека, теряющего адекватность из-за наркотической зависимости и _не знающего_ об этом. Студенты пели Толстому дифирамбы - перемены настроения, мотивационные сдвиги, паранойя, галлюцинации - клинически точная картина, которая очень осторожно задана с самого начала и прописана так, что когда во второй книге начинает появляться слово "морфий" - его уже ждешь. Класс предположил, что Анне давали опиесодержащие при первой беременности (они использовались как болеутоляющее и снотворное и проавались в аптеках) - и ненароком вызвали привыкание. При этом, ни сама она (для нее опиум - просто лекарство, которое ей помогает), ни окружающие природы ее сложностей не понимают и ищут им иные причины.
В общем "Во, как было в прежни годы, когда не было свободы.", то есть современной медицины.
===
Студент подготовил на семинар доклад по "Воскресению". Литературоведческий. Он сравнивал роман Толстого со стивенсоновским "Владетелем Баллантрэ". У меня, когда мне сообщили эту тему, едва не отвалилась варежка - "едва не", потому что преподавательский долг ее вовремя поймал. Однако, студенту связь была ясна, как день.
Ведь - объяснял он - одно из самых интересных свойств "Владетеля Баллантрэ" как текста - в том, что с какого-то момента читатель осознает, что с главным положительным героем и его положительностью дело обстоит очень неладно. И точно та же ситуация, по его мнению, имеет место быть в случае Нехлюдова. Что, мол, сначала читатель становится на его точку зрения, ему сочувствует, а к середине романа начинает понимать, что с воскресшим героем что-то не так. Что как раньше был он полностью сосредоточен на своих потребностях, так и теперь не может от них отвлечься - потребности только изменились. А сам человек как был, так и остался исключительным эгоцентриком, только раньше он был эгоцентриком гулящим, а сделался - возвышЕнным. А до других людей, по существу, ему, как и раньше, дела нет. И очень докладчик Толстым восхищался - такая мастерская, ненавязчивая, недидактическая демонстрация...
(с)
el_d
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-03-29 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-29 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-29 11:21 am (UTC)это у Сколар-вита.
http://scholar-vit.livejournal.com/88653.html?thread=2176077#t2176077
no subject
Date: 2006-03-29 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-29 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-29 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 12:28 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 06:15 am (UTC)