Нефтяной апокалипсис и светлое будущее
Jun. 20th, 2008 12:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jaerraethДля общего развития. Длинно и подробно.
http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html
(навел snowman_fedya)
http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html
(навел snowman_fedya)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-06-20 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-20 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-20 08:33 pm (UTC)Это из разряда твёрдо установленных научных фактов, признаваемых конвенциональной наукой.
no subject
Date: 2008-06-22 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-22 09:54 pm (UTC)Я напомню вам некоторые факты, которые однозначно признаются конвенциональной наукой:
- это пик нефтедобычи и сходные с ними закономерности, связанные с добычей всех остальных полезных ископаемых (Марион Кинг Хабберт, кстати, при выведении своей теории, которая в дальнейшем полностью подтвердилась, пользовался не только данными о нефтяных полях, но и уже известными задолго до него закономерностями, связанными с марганцевыми рудами)
- это то, что любая цивилизация, подчёркиваю ЛЮБАЯ цивилизация в конце концов уничтожает предпосылки для своего собственного существования. Это и цивилизации Древнего Средиземноморья, превратившие плодородные земли, ранее покрытые лесами, в бедленды и полупустыни и при этом выработавшие все доступные им месторождения меди в том объёме, в котором они им были доступны. Это и древние майя. И даже племена океанского побережья Калифорнии, которые часто необоснованно приводят к качестве примера реальной sustainability, в действительности умудрились подсократить ареал тех видов животных, на которых они охотились и даже видоизменить брачное поведение по крайней мере одного вида черепах.
no subject
Date: 2008-06-23 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 06:50 am (UTC)Энергия - это необходимое условие для любой деятельности. Любую деятельность всегда ограничивает именно недостаток энергии. Просто по законам термодинамики. Древних охотников ограничивало доступное количество дичи - источника пищевых калорий для них. Европейские общества в Новое Время ограничил недостаток дров. Потому то им и пришлось осваивать уголь. А вот всякие кремни, алюминиевые и железные руды всегда в избытке.
Известная аналогия про камни и нефть некорректна.
Более корректной аналогией будет что мамонтовый век (век охотников на мамонта) закончился потому, что были выбиты все мамонты. А век дров кончился потому, что в Западной Европе были вырублены почти все леса и пришлось осваивать новый источник энергии - уголь.
Я всё время поражаюсь почему люди не понимают сущности энергии, не понимают что такое энергия. Почти никто из учившихся в школе и вузе не может объяснить сущности законов термодинамики. А потом ещё выдумывают некорректные аналогии про камни и конец каменного века и конец нефти.
no subject
Date: 2008-06-23 07:01 am (UTC)По данным палеонтологии, мамонты вымерли в лучшем случае при небольшой помощи кроманьонцев, а вероятно - скорее по независимым от них причинам (во всяком случае, вымирание их проходило ещё до появления охотящихся на них людей).
Я рад, что Вы понимаете что такое энергия, но по моему мнению Вы не понимаете что энергия - это не единственный возможный ограничивающий ресурс, а лишь один из множества.
no subject
Date: 2008-06-23 07:43 am (UTC)Железо - это четвёртый по распространённости элемент в земной коре. А кислород и кремний, из которых состоят кремни - первый и второй элементы по распространённости в земной коре.
Вот недостаток меди (тоже очень важного для цивилизации металла) может быть. Месторождений меди довольно мало и они легко исчерпаемы.
Что касается мамонтов, то это давний спор двух теорий об их вымирании - климатической и антропогенной. По современным воззрениям получается что всё-таки без человека мамонт бы не вымер. Нынешнее межледниковье - не первое. При переходе от ледникового периода к межледниковью численность мамонтов сначала падает, а потом не просто восстанавливается, а становится намного большей, чем была в ледниковый период. Межледниковья типа нынешнего для мамонтов даже более благоприятны, чем ледниковые периоды. Но незадача в том, что как раз к концу последнего ледникового периода кроманьонец изобрёл настолько эффективные орудия охоты, что быстро выбил всех мамонтов как раз в самый уязвимый для них момент - при переходе к межледниковью. Так что ключевым тут оказалось наличие двух факторов: наличие столь эффективного охотника, как человек и переход к межледниковью.
Я понимаю что энергия - это не единственный возможный ограничивающий ресурс. Теоретически не единственный возможный ограничивающий ресурс. А вот на практике... А вот на практике почему-то таким ограничивающим ресурсом оказывается именно она.
Вот и получается что в теории ограничивать может не только энергия (я это признаю), а на практике всегда ограничивает именно энергия.
no subject
Date: 2008-06-23 08:30 am (UTC)Распространённость химического элемента ещё ничего не значит - важно то, позволяют ли нынешние технологии его добыть в пригодном для использования виде.
Незадач гораздо больше. Во-первых, голоценовое вымирание затронуло не только мамонтов и, скажем, крупных копытных, но и множество мелких животных, которые добычей для охотников быть не могли. Во-вторых, это вымирание было наиболее заметно в Северной Америке, куда человек в то время едва-едва добрался, и где не был ещё значимым экологическим фактором. В густозаселённых тогда районах это вымирание было менее значительным (в Африке, скажем, его вообще не было). В-третьих, как Вы сами согласились - человек мог лишь _добить_ уже находящихся на пороге вымирания мамонтов, и на этом пороге они оказались именно из-за климатических изменений, т.е. причиной окончания "мамонтового века" (если он вообще был) как экономического периода было всё-таки естественное климатическое изменение, а не деятельность человека, и эта деятельность могла лишь поставить формальную точку - добить те немногие изолированные популяции мамонтов, которые к тому времени играли какую-то экономическую роль лишь для таких же немногочисленных популяций охотников. В-четвёртых, решающим фактором скорее было не сама по себе охота на мамонтов (трудно добить вид полностью, т.к. с сокращением его численности приходится переходить к охоте на другие виды, охота на исчезающих обычно уже не окупается), а охота на других копытных, сокращение их численности и соответственное наступление лесов на тундростепи.
Т.о., если уж Вы настаиваете на том, что эта аналогия имеет прогностическую ценность, то она должна бы сказать нам примерно следующее: "Век нефти закончится не тогда, когда мы истощим её запасы, а тогда, когда мы по неосторожности нарушим какой-то другой баланс, что приведёт к чему-то неожиданному и неблагоприятному для нефти".
Конечно, на самом деле эта аналогия изначально никакой прогностической ценности не имела. Хотя в принципе она, по совпадению, вполне может оказаться "пророческой" - мы действительно можем испортить себе климат, например.
no subject
Date: 2008-06-20 10:15 am (UTC)Есть вполне уверенная статистика разведанных запасов. Так вот, они (разведанные запасы) растут быстрее, чем добыча, насколько я помню.
no subject
Date: 2008-06-20 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-20 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-20 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-20 01:52 pm (UTC)Сейчас цена будет слишком велика.
no subject
Date: 2008-06-20 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-20 01:58 pm (UTC)А сейчас разведанные запасы - на сотни лет с учётом поправок (это на топливо; как энергоноситель для электростанций нефть и прочие ископаемые таки стоит сокращать - просто чтобы воздух не портить, а то как климат испортим, так потом будем мучаться).
no subject
Date: 2008-06-20 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-20 02:11 pm (UTC)Ничего, я всегда готов повыпендриваться. B-)
no subject
Date: 2008-06-20 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-22 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-20 09:03 pm (UTC)Ибо не учитываются две фундаментально важные вещи.
Первое, это то, что любое, подчёркиваю, любое, месторождение нефти имеет колоколообразный график добычи нефти. На любом месторождении сначала добыча нефти растёт и в конце концов достигает пика, после которого добыча нефти за единицу времени начинает постоянно снижаться. И это снижение невозможно остановить никакими способами. То есть сколько бы нефти ни было в Земле, с каждым годом её будет добываться всё меньше и меньше.
И второй фундаментальный факт. Большая часть той нефти, которую теоретически можно добыть, не является энергетической нефтью, поскольку для её добычи требуется затратить больше энергии, чем содержится в этой нефти. Источником энергии является только то, что даёт больше энергии, чем потребляет.
То есть неэнергетическую нефть можно добывать в качестве химического сырья, но источником энергии она не является. Понятно почему?
Пик нефтедобычи - это не вопрос недостатка горюче-смазочных материалов, это вопрос пика полезной энергии.
Я писал уже об этом в комментариях в сообществе
один (http://community.livejournal.com/carians/406668.html?thread=12366988#t12366988)
два (http://community.livejournal.com/carians/406668.html?thread=12367756#t12367756)
три (http://community.livejournal.com/carians/407347.html?thread=12374835#t12374835)
четыре (http://community.livejournal.com/carians/407347.html?thread=12486963#t12486963)
Наверное мне надо из этого сделать отдельную статью в своём журнале.
no subject
Date: 2008-06-21 06:00 am (UTC)Насколько я видел - первую учитывают (потому что это большей частью _новые_ месторождения), а про второе я уже написал (что с энергией вообще проблем нет).
no subject
Date: 2008-06-21 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 07:54 am (UTC)Чтобы проблема с энергией исчезла на ближайшие столетия, нужны атомные станции на совсем других реакторах - на реакторах-размножителях на быстрых нейтронах, на высокотемпературных реакторах. А где они? Их нет. Нет ни одного коммерческого серийного реактора таких типов. Всё, что есть - это даже не прототипы, а всего-лишь экспериментальные модели.
Так что не созданы такие атомные станции, которые бы решили проблемы с энергией. Не созданы на нынешний момент (на 2008 год) и всё. Вот когда их создадут - тогда и поговорим.
А говорить о проекте ИТЭР вообще смешно. Он по официальным планам развития технологии ИТЭР сможет дать первые серийные коммерческие станции не ранее конца 21 века. Это не я так говорю. Это так получается в соответствии с официальными планами создателей ИТЭР.
no subject
Date: 2008-06-23 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 08:18 am (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/PBMR
и вот это:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_reactor
Это - проект высокотемпературного атомного энергетического реактора на топливных шарах, охлаждаемого гелием и от которого работает газотурбинная установка с КПД 50%. Проект прорывной во всех отношениях, на мой взгляд даже более прорывной, чем бридеры. Оно не только имеет КПД побольше, чем большинство тепловых электростанций, но к тому же требует для своего обслуживания минимум персонала и может даже работать как полуавтоматическая установка. Плюс к этому на основе такой технологии можно строить даже атомные железнодорожные локомотивы, атомный автотранспорт и атомные танки (как на планете Саракш).
Так ведь строительство первого прототипа, который должны построить к северу от Кейптауна, всё оттягивают и оттягивают. То ли из-за недостатка средств, то ли из-за давления экологистов.
Так то.
no subject
Date: 2008-06-23 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-22 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-22 05:17 pm (UTC)