Британское оружейное законодательство

[jaerraeth]

Король Генрих II в 1181 г. издал указ, в котором повелел снять с вооружения все луки, как большие, так и малые, и даже запретил считать их оружием.
В дальнейшем ситуация, разумеется, изменилась. Самое же любопытное произошло много позднее:
В XV веке в Англии были распространены арбалеты для охоты на оленей и стрельбы по мишеням. Но некоторые представители власти видели в арбалете угрозу государственной безопасности Англии; они боялись, что англичане предпочтут лёгкие в использовании арбалеты большим лукам, в результате чего мастерство стрельбы из лука придёт в упадок.
В виде исключения владение арбалетом было разрешено только дворянам и высокопоставленным чиновникам. Остальному населению Англии пользоваться арбалетами было запрещено, в том числе и для развлечения. Этот закон 1508 года был принят в правление Генриха VII и подтверждён статутом, мандатом или прокламацией в 1512, 1515, 1524, 1528 и 1534 гг. его преемником Генрихом VIII. В 1536 году закон о запрете арбалетов был отменён. Отныне пользоваться ими разрешалось повсюду, кроме королевских парков и лесов.
[...]
В 1537 году этот закон снова вступил в силу. На этот раз под запрет наряду с арбалетами попали ружья. Исключение составляли люди, имевшие разрешение на владение ружьём; при этом длина ружья не должна была превышать 2,5 фута (75 см)", включая приклад.
[...]
Арбалеты и ружья были категорически запрещены в Англии до 1539 года. В апреле этого года Джон Маршалл писал лорд-канцлеру Томасу Кромвелю... "Получил приказ в течение часа направить четырёх человек к лорду-адмиралу... Стрелков из ружей совсем нет из-за статута, запрещающего арбалеты и ружья."
[...]
В 1542 году парламентом был принят последний закон, запрещавший арбалеты и ружья. В соответствии с этим законом владельцу арбалета грозил большой денежный штраф. Эта мера объяснялась, в частности, тем, что арбалеты могут попасть в руки преступников, после чего "умалишённые или злонамеренные люди, вооружённые арбалетами, станут нападать на проезжающих".
Сомневаться не приходиться: запрет на арбалеты в Англии был принят не из опасения, что арбалет, как более совершенное оружие, вытеснит большой лук. Ко времени первых законов о запрете арбалетов (1508, 1512, 1515 гг.) арбалет в армиях континентальной Европы уже был вытеснен ружьём, а в годы последних законов (1537, 1542 гг.) - полностью снят с вооружения. Все законы против арбалетов и ружей были приняты для того, чтобы английские йомены и крестьяне не владели никаким другим оружием, кроме традиционного ... большого лука.
(цитаты по "Книге арбалетов" Пейн-Гэлвея, параллели сами проводите)
(с) grossfater_m

Comments

[dreamer-m.livejournal.com]

Но уж то, как йомены им владели, показывает, сколь сильны могут быть традиции браконьерства и разбоя. Ибо для чего еще сельскому жителю может пригождаться лук, да еще и настолько часто, чтобы имело смысл регулярно тренирвоаться?

[jaerraeth.livejournal.com]

Что для разбоя, что для охоты большой лук - не самое удобное оружие: с ним по зарослям трудно шататься, цепляется. Завидев издали на дороге человека со снаряженным большим луком - а его очень не спрячешь, - всякий путник мог морально и физически подготовиться еще до того, как попасть в зону досягаемости.

[sergeyr.livejournal.com]

Longbow - это, по-видимому, чисто боевое оружие. Для точной стрельбы (т.е. для охоты) гораздо удобней обычные (короткие) луки, longbow же - слишком громоздкий, а на дистанциях прицельной стрельбы - недостаточно точный (из-за избыточной мощности, отдача сильнее уводит).
А вот в бою с бронированными профессиональными военными - только такой лук и может быть пригоден для несплочённой средневековой пехоты. Стрельба по плотному строю с большой дистанции (неприцельно, по площади, особенно хорошо если это всадники пытаются перебраться через какие-нибудь завалы), либо прицельно в упор (с хорошим шансом пробить броню).

[jaerraeth.livejournal.com]

История длинного лука - громадное скопище заблуждений :)
Longbow в руках одиночки на войне хорош только если этот одиночка - мастер снайперского класса, потому как вопрос пробивания из этого лука рыцарских доспехов БЕЗ снайперской стрельбы - "не баллистика, а статистика".
Даже против кольчуги (которую на голое тело носят токи героини Вальехо), стрела в большинстве случаев пробивала кольца и застревала в поддоспешнике, а облаченный в этот прикид рыцарь отделывался легкой раной. Хрестоматийный пример, привожу уже раз в двадцатый - некоего товарища не то в первом, не то в третьем крестовом (доспех - кольчуга, у редких деятелей с бригантиной) арабы истыкали стрелами до состояния ежика, так он своими ногами дошел до лазарета и помер через двадцать лет, сломав шею на охоте.
Латники под обстрелом любой плотности чувствовали себя достаточно неплохо. Еще один хрестоматийный пример - Салах ад-Дин как-то поймал войско Ги Лузиньяна под Кейсарией и заставил франков отступить на холм и укрепиться. Вокнуг этого холма Саладин по кольцу расставил лучников, каждому выделил личного верблюда с о связками боеприпасов, и дал приказ - "держать в воздухе тучу стрел", т.е. бить по франкам площадным способом куда попало, но постоянно и с максимальной скорострельностью. Франки сдались к вечеру, от жары, т.к. на вершине холма воды не было. Потери полуторатысячного войска (в основном рыцари-сквайры-сержанты, т.е. "латники") составили человек двадцать или около того, и около сотни раненых (вероятно, "царапины" не считали).
Замечание: мощь арабского-персидского-парфянского композитного лука отнюдь не уступает мощи простого английского longbow, который к тому же не английский, а валлийский.
...Так как же были одержаны знаменитые победы англичан при Креси, Пуатье и Азенкуре? Да по дурости французских вояк, вот как. А поскольку свою дурость никому неохота признавать, французы и разрекламировали английских лучников как супервойско. Англичане охотно поддержали, тем более профессиональные наемные роты "лучников" типа Белого Отряда действительно были одним из лучших тогдашних воинских соединений. Вот только в этих наемных ротах никто не был "чистым" лучником - просто три четверти того народу имели в личном арсенале лук и профессионально им пользовались. А еще они имели снаряжение пешего ратника (средний доспех, меч-секира-билль-алебарда) и очень хорошо владели им. А еще в тех отрядах были полные рыцари, причем не в одиночку...

[sergeyr.livejournal.com]

Ну, пробить рыцарский доспех, да ещё наверняка - про такое я и не писал.
А вот кольчугу, да в упор, длинной стрелой - думаю всё же можно было, и без снайперства. Из короткого (не композитного - композитных в Англии почти не было) - просто практически невозможно.
Ту толпу франков, думаю, не расстреляли т.к. они черепахой выстроились (или как там это во франкском варианте называлось?). При такой плотности огня они по меньшей мере ранения в лицо иначе получали бы в больших количествах, забрала-то были отнюдь не у всех...

А с французами всё ещё проще - лошадь-то бронировать целиком невозможно, а площадь у ней - поболе вчем у всадника раза в 3.
Ну и рыцари, конечно, дисциплиной "отличались"...

[jaerraeth.livejournal.com]

> кольчугу, да в упор, длинной стрелой - думаю всё же можно было

Кольчугу пробить не вопрос. Вопрос пробить человека, на котором кольчуга и поддоспешник. Практические тесты народа с ТГорода (расстрел свиной туши в соответствующей обмотке) показали, что даже в упор (15-20 м) сия задача из длинного лука с натяжением 80-100 фунтов решается не со стопроцентной гарантией.

[sergeyr.livejournal.com]

Т.е. как - вообще до мяса не доставали?
Из 40-кг лука с 20 шагов?
Хм.
Либо с наконечниками лажа какая-то, либо ещё чего напортачили...
Да и лук, в принципе, можно было посильнее взять. Насколько я помню, они до 70кг доходили (хотя это уже, конечно, для самый крепких стрелков).

[jaerraeth.livejournal.com]

До мяса достают, но входят не на пол-древка, а на пару сантиметров. Обычно. Т.е. рана есть, но помереть от нее человеку особо не грозит.
А 70 кг лук - это в пару к сорокакилограммовому железному посоху шаолиньского монаха.

[sergeyr.livejournal.com]

> на пару сантиметров.

Если наконечник в мышце сидит - воевать становится очень больно и неудобно.
Помирать не нужно, за пленного выкуп больше чем за труп. B-)

> А 70 кг лук - это в пару к сорокакилограммовому железному посоху шаолиньского монаха.

Не не знаю, вроде вполне профессиональные статьи помню, 35-70кг.

[jaerraeth.livejournal.com]

Основная масса английских луков ДО 100 фунтов. 35-45 кг, и это с верхом хватает. 70 - это какой-то монгольский богатырь должен быть.
Или, вариант, ТРЕНИРОВОЧНЫЙ лук с железной, кажется, тетивой - как тренировочные полупудовые "мечи", которыми именно мышцу качают, но ни разу не пользуют в бою.