[personal profile] jaerraeth
Классическое римское право не предусматривает никакого наказания за богохульство. Римляне считали, что божество способно постоять за себя само (а иначе это - не божество).

Date: 2006-02-08 11:38 am (UTC)
From: [identity profile] optimuss.livejournal.com
Какая замечательная сентенция! Обязательно запомню и где-нибудь использую!

Date: 2006-02-08 11:39 am (UTC)
From: [identity profile] jaerraeth.livejournal.com
Самое смешное, что я уже использовал, а потом прочел такую формулировку...

Date: 2006-02-08 12:33 pm (UTC)
From: [identity profile] besm6.livejournal.com
Качественная демагогия. Радует. Даже при изрядной привычке требуется некоторое время, чтобы указать дыру. У римлян с логикой было похуже, так что понятно, почему они мотивировали именно так, а не более аккуратно (дыра, в общем, вполне затыкабельна).

Date: 2006-02-08 01:37 pm (UTC)
From: [identity profile] vythe.livejournal.com
У них боги были немножко другие, так что с логикой всё в порядке... Или о какой дыре речь?
:-)

Date: 2006-02-08 01:46 pm (UTC)
From: [identity profile] besm6.livejournal.com
Богохульство - это оскорбление в первую очередь не божества, а чувств его, гм, почитателей (забыл правильное слово). Поэтому речь идет не (только) о том, что оно должно постоять за себя.

Date: 2006-02-08 01:59 pm (UTC)
From: [identity profile] vythe.livejournal.com
Тогда правильнее сказать, что у римлян были _совсем_ другие боги. Плевать было тем богам на чувства их почитателей.

Грубо говоря, пешеход, идущий на красный свет, оскорбляет бога дорожного движения. И если жрецы этого бога не вмешаются, то бог постоит сам за себя. Дополнительных законов не требуется. :-))

Date: 2006-02-08 02:30 pm (UTC)
From: [identity profile] besm6.livejournal.com
Тогда правильнее сказать, что у римлян были _совсем_ другие боги.

Какие именно это боги - для дыры не имеет значения. Поскольку богохульство оскорбляет не только бога (пешеход, идущий на красный свет, оскорбляет еще и жрецов бога дорожного движения, и может быть, даже его мирских последователей - а вот бога как раз вряд ли...), и ни одна религия не обязывает бога отвечать на оскорбления своих последователей.

Date: 2006-02-08 02:35 pm (UTC)
From: [identity profile] jaerraeth.livejournal.com
> ни одна религия не обязывает бога отвечать на оскорбления своих последователей.

Это наше марксистско-просветительское мировосприятие религии. У римлян таки было немножко иначе.
Бог именно потому и бог, что он ОТВЕЧАЛ. На молитвы, на проклятия, на все, что входило в сферу его ответственности.

Date: 2006-02-08 09:16 pm (UTC)
From: [identity profile] black-semargl.livejournal.com
Богохульство - как прямо следует из этого слова - возведение хулы на бога.
Эта хула может быть как истинной, так и ложной.
На ложную - правильный верующий должен наплевать на дурака и забыть. На истинную - ну что тут поделаешь...
В любом случае - никакой реакции с его стороныы быть не должно.
А если уж бог сочтёт нужным обидится - то он и выдаст на орехи хулителю.

Кстати - слова, обозначаешего оскорбления бога и мест поклонения действием - нету. Никому в голову не приходило видимо :)

Date: 2006-02-09 06:22 pm (UTC)
From: [identity profile] besm6.livejournal.com
А где сказано, что правильный верующий - это тот, которому хватает интеллекта наплевать на дурака и забыть?

Date: 2006-02-10 08:50 am (UTC)
From: [identity profile] jaerraeth.livejournal.com
Чтобы наплевать на дурака, нужен не интеллект, а активная работа слюноотделительного аппарата...

Date: 2006-02-10 09:31 am (UTC)
From: [identity profile] besm6.livejournal.com
Интеллект нужен для пререквизитов - распознания дурака и неуподобления.

Date: 2006-02-08 12:38 pm (UTC)
From: [identity profile] snowman-fedya.livejournal.com
казалось, и причём тут арабские террористы?

Profile

jaerraeth

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 10th, 2026 01:37 am
Powered by Dreamwidth Studios